Carreras sostuvo que «hacer lugar al pedido de esta querella de familiares doblemente víctimas y revictimizadas en este proceso, y sus incidencias, estaría también garantizándoles además de un juez imparcial, ser iguales ante la ley y llegar a la verdad y la justicia sin dudas, sin sospechas, sin intrigas palaciegas», según el escrito al que tuvo acceso Télam
«A diferencia de mis representadas, el expresidente imputado oportunamente en esta causa tiene en común con el magistrado recusado vivencias, risas, momentos que, con una frecuencia durante 4 años, los posiciona con un vínculo innegable», sostuvo al aludir a encuentros entre el juez y el exmandatario.
Y añadió: «Ese vínculo es el que genera en esta querella el temor de parcialidad del juez Borinsky».
El sorteo donde quedó designado Borinsky se produjo luego de que las defensas de Macri y los exjefes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante su gestión, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, lograran apartar del expediente al juez Alejandro Slokar.
La sala donde está la causa tiene ya dos jueces, Guillermo Yacobucci y Angela Ledesma, y el viernes quedó designado Borinsky para intervenir en el caso.
De manera previa habían resultado apartados el camarista Carlos Mahiques y luego Slokar.
El apartamiento de Slokar se dio debido a la conexidad de la causa conocida como «ARA San Juan» con el caso D’Alessio, donde ese juez dejó de intervenir tras una presentación de la exdiputada Elisa Carrió, cuando se consideró imputada.
El punto que une ambos casos es que las constancias de las tareas de inteligencia realizadas sobre los familiares de las víctimas del hundimiento del submarino fueron halladas en el marco de la investigación realizada por el juez Alejo Ramos Padilla en el caso D’Alessio.
La Cámara Federal de Casación Penal deberá revisar los sobreseimientos de Macri, Arribas y Majdalani dictados en julio pasado por la Cámara Federal porteña, cuando sostuvo que las maniobras investigadas correspondían a tareas realizadas para garantizar la seguridad presidencial.
Ese fallo fue apelado por las distintas querellas que intervienen en la causa y por la fiscalía.
En su momento, el fiscal ante la Cámara Federal porteña, José Luis Agüero Iturbe, reclamó que se declare la nulidad del fallo que benefició a Macri, Arribas y Majdalani.
«Se trataba de personas que lo único que pedían era el esclarecimiento de los acontecimientos que rodearon los hechos concernientes a la pérdida de sus seres queridos. Considerar lo contrario no es más que revictimizar a las víctimas en contra de la normativa nacional», remarcó por entonces el fiscal.
