Lavado I: el juez Sandoval rechazó planteos de nulidad efectuados por ex funcionarios

Luego de la audiencia efectuada en el Juzgado de Garantías N° 2 de Resistencia, el magistrado Horacio Sandoval resolvió rechazar los planteos de nulidad de las declaraciones de imputado de Horacio Rey y Paulo Buttice; así como el de nulidad de las actuaciones por el principio de “non bis in ídem” (NdeR: no ser juzgado dos veces por la misma causa) y de las declaraciones de imputado de César Zibechi.
También rechazó la nulidad de los decretos de prisión preventiva solicitada por los abogados de Rey y Zibechi, en ambos casos por improcedentes.
Además no hizo lugar a los planteos de oposición a la prisión preventiva formulados por los respectivos defensores de Rey, Buttice y Zibecchi.
La lectura de los fundamentos fue diferida conforme la última parte del segundo párrafo del artículo 347 del Código Procesal Penal, por el término de ley.
Marcos Molero: Los imputados pasaran de imputados a acusados
El abogado de la querella por parte del Gobierno del Chaco, al referirse al resultado de la audiencia desarrollada este jueves ante el Juez de Garantías Horacio Sandoval. Sobre el futuro de la causa, ejemplificó que, «si se requiere la elevación a juicio oral, los imputados pasarían a ser acusados».

“Hoy  – jueves – se hizo la audiencia por las prisiones preventivas de tres imputados”, recordó el doctor Marco Molero, en referencia a la causa conocida como Lavado I que involucra a ex funcionarios del gobierno provincial, familiares y otras personas allegadas.

Especificó que, en realidad, fue “una secuencia de audiencias individuales, originariamente fijada para decidir la oposición a la prisión preventiva de tres imputados: Rey, Buticce y Zibecchi; quienes “plantearon nulidades por defectos formales”.

Se mostró satisfecho porque “se concluyó con el rechazo a los planteos de la defensa”, por lo cual, “los coimputados van a seguir con esta situación cautelar, dado que se validaron todos los actos procesales que cuestionaron”.

Aclaró que “el único de los tres mencionados que no estuvo en la audiencia, físicamente, fue Rey”; y sobre el futuro de la causa, afirmó que “quedaría ver si van a hacer uso de un remedio procesal, del recurso de apelación, contra la decisión del doctor Sandoval”.

Para el doctor Molero, de producirse una apelación, “una audiencia similar se desarrollaría en la Cámara Federal de Apelaciones”; tras lo cual, de confirmarse la decisión del juez Sandoval, “la causa estaría en condiciones de ir a juicio”.

Sobre el cierre de sus apreciaciones, el abogado querellante por el gobierno provinicial efectuó consideraciones legales sobre el futuro de la causa, ejemplificando que “si se requiere la elevación a juicio oral, los imputados pasarían a ser acusados”.

Comparte esta nota

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.