Magistrados hablaron del Enganche, “El proyecto fue presentado por el Poder Ejecutivo”
En una “carta abierta a la ciudadanía del Chaco”, la entidad abordó la polémica iniciativa que volverá a subirles los sueldos a los jueces. "No es privilegio, es garantía republicana", sostuvieron.

La Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales del Chaco difundió hoy martes una carta abierta para defender el proyecto de “intangibilidad” salarial que impulsa el gobierno de Leandro Zdero, y que elevaría los haberes de la cúpula judicial de $6,6 a casi $10 millones mensuales.
Bajo el argumento de que se trata de una “garantía republicana” y no de un “privilegio corporativo”, la entidad respalda una iniciativa que excluye al resto de los trabajadores judiciales y que ya generó una fuerte protesta de la Intergremial.
La carta apareció en un escenario de tensión con los empleados y preocupación de todo el arco público en un marco de ajuste salarial y presión sobre la caja del Estado.
“El proyecto fue presentado por el Poder Ejecutivo, no por el Poder Judicial”, aclaran los firmantes, y convocan a “informarse con la verdad” y “dejar de lado confrontaciones que dividen”. La carta busca instalar que el aumento no beneficia a un grupo en particular, cuando en los hechos consagra un privilegio exclusivo para la cúpula judicial chaqueña, en un contexto de ajuste y déficit provincial.
El texto sostiene que la intangibilidad “no existe para beneficio individual de quienes juzgan”, sino para garantizar la imparcialidad frente a presiones políticas y económicas.
Sin embargo, el proyecto modifica el sistema de porcentualidad de la Ley 468-A —el denominado “enganche 2.0″— y deja afuera a los empleados judiciales.
La asociación reconoce que los salarios chaqueños estuvieron “entre los más bajos del país” y que la Corte Suprema ordenó recomponerlos en el fallo “Alonso de Martina”. Pero omite que magistrados en funciones integran el Superior Tribunal ad hoc que interviene en esa misma causa, un conflicto de intereses que la Intergremial Judicial calificó de “gravísimo”.




